Previsioni di volatilità settimanale su S&P 500
Il Gandalf Volatility Forecaster stima per ciascun titolo la classe di volatilità più probabile su una scala da 0 a 4: molto bassa, bassa, normale, alta e molto alta. La percentuale mostrata nelle heatmap rappresenta la confidenza relativa della classificazione scelta dal modello, non la probabilità che il prezzo salga o scenda.
L’analisi rappresenta un’estrazione dei 100 titoli a maggiore capitalizzazione dell’S&P 500. I risultati descrivono questo campione selezionato e non la totalità dei componenti dell’indice.
Contesto generale: la pressione si riduce, ma il regime resta selettivo
Il confronto settimanale segnala una normalizzazione della volatilità prevista. Sui 98 titoli presenti in entrambe le rilevazioni, la quota classificata nelle fasce di volatilità alta o molto alta scende dal 73,5% al 63,3%. La flessione di 10,2 punti percentuali è accompagnata da un ampliamento delle classi più contenute.
Sull’intero paniere di 100 titoli, la classe 4 passa da 30 a 23 componenti e la classe 3 da 44 a 41. Parallelamente, la classe 0 sale da 1 a 7 titoli e la classe 1 da 15 a 21. Non emerge quindi un ritorno generalizzato a condizioni ordinarie: quasi due titoli su tre del campione comparabile rimangono nelle classi superiori, ma la pressione appare meno diffusa rispetto alla settimana precedente.
| Classe | Definizione | 2 agosto | 9 agosto |
|---|---|---|---|
| 0 | Molto bassa | 1% | 7% |
| 1 | Bassa | 15% | 21% |
| 2 | Normale | 10% | 8% |
| 3 | Alta | 44% | 41% |
| 4 | Molto alta | 30% | 23% |
Distribuzione dei titoli per classe
Il confronto dei conteggi mostra lo spostamento dalle classi più elevate verso le fasce di volatilità bassa e molto bassa.
Molto bassa
Bassa
Normale
Alta
Molto alta
Previsione elaborata il 2 agosto 2026.
Previsione elaborata il 9 agosto 2026.
Dinamiche settoriali
Tecnologia: il principale nucleo di volatilità resta intatto
Nel paniere analizzato, l’Information Technology comprende 28 titoli comparabili e continua a mostrare il profilo più teso. La classe media scende solo marginalmente, da 3,82 a 3,64, mentre il 96,4% dei componenti rimane nelle classi 3–4. La riduzione è quindi più di intensità che di regime. Restano in classe 4, tra gli altri, AMD, AMAT, INTC, KLAC, LRCX, MRVL, MU, ORCL, QCOM, SNDK, STX e WDC. Anche ANET, CRWD e PANW mantengono una classificazione molto elevata; NOW, presente soltanto nella rilevazione corrente, si colloca a sua volta in classe 4.
Communication Services: pressione persistente, nonostante alcune normalizzazioni
Tra gli otto titoli del settore presenti in entrambe le settimane, la quota nelle classi 3–4 rimane all’87,5%. La classe media si riduce da 3,00 a 2,75 e la probabilità aggregata delle classi alte arretra in media, ma il regime resta esteso. La principale eccezione è Disney, che scende dalla classe 3 alla classe 1; Verizon entra invece in classe 3, mentre Meta, Alphabet, Netflix, T-Mobile e AT&T restano in fascia alta.
Energy, beni di prima necessità e finanziari guidano la normalizzazione
L’Energy, pur rappresentato da soli tre titoli, registra il movimento settoriale più netto: la classe media scende da 3,0 a 2,0 e la quota nelle classi 3–4 dal 100% al 33,3%. Chevron passa dalla classe 3 alla 1, Exxon Mobil dalla 3 alla 2, mentre ConocoPhillips resta in classe 3.
Nei Consumer Staples, sei titoli mostrano una riduzione della classe media da 2,17 a 1,33. Procter & Gamble e Coca-Cola scendono entrambe dalla classe 2 alla classe 0, con una marcata contrazione della probabilità aggregata attribuita alle classi 3–4. Nei Financials, su 15 titoli, la classe media passa da 1,93 a 1,27; PGR arretra dalla classe 3 alla 1 e la quota settoriale nelle fasce alte si riduce dal 33,3% al 26,7%.
Sanità e industriali: quadro in raffreddamento, con eccezioni
Nell’Health Care, composto da 16 titoli comparabili, la quota nelle classi 3–4 scende dal 75,0% al 56,3%. Abbott Laboratories registra un passaggio dalla classe 3 alla 1; anche ABBV, GILD, JNJ e SYK escono dalle classi alte con variazioni più contenute. In controtendenza, Amgen passa dalla classe 1 alla classe 3, con confidenza del 35,8%, ed è l’unico aumento di due classi rilevato nel campione comune.
Negli Industrials, 11 titoli, la quota nelle classi elevate diminuisce dal 72,7% al 63,6%. Lockheed Martin scende dalla classe 3 alla 1, mentre CAT, GEV e GLW mantengono segnali elevati o molto elevati. Il settore resta quindi eterogeneo: la normalizzazione di alcuni nomi convive con sacche di volatilità persistente.
Le variazioni più significative
Il modello identifica dieci cambiamenti di almeno due classi. Nove sono diminuzioni e uno è un aumento:
- PG: classe 2 → 0; confidenza corrente 37,9%.
- KO: classe 2 → 0; confidenza corrente 33,8%.
- LMT: classe 3 → 1; confidenza corrente 30,5%.
- LIN: classe 3 → 1; confidenza corrente 32,3%.
- DIS: classe 3 → 1; confidenza corrente 31,0%.
- ABT: classe 3 → 1; confidenza corrente 28,6%.
- CVX: classe 3 → 1; confidenza corrente 32,8%.
- PGR: classe 3 → 1; confidenza corrente 29,1%.
- SBUX: classe 3 → 1; confidenza corrente 32,4%.
- AMGN: classe 1 → 3; confidenza corrente 35,8%.
Considerando anche i cambiamenti di una classe, AAPL, SYK, GILD, JNJ, ABBV e XOM escono dalle classi 3–4. MRK e VZ vi entrano insieme ad AMGN. La composizione del paniere presenta inoltre due nuovi titoli, LOW e NOW, e due uscite, APP e FTNT: questi quattro nomi non sono stati utilizzati per misurare le variazioni individuali.
Indicazioni per la gestione del rischio
La lettura complessiva suggerisce un ridimensionamento della pressione rispetto alla settimana precedente, ma non un completo ritorno alla normalità. La concentrazione dei segnali elevati nella tecnologia e in parte dei Communication Services richiede ancora attenzione nel controllo delle esposizioni aggregate e delle correlazioni. La maggiore dispersione tra settori rende inoltre più importante distinguere il rischio specifico dei singoli titoli dal regime generale del mercato.
Per la gestione del portafoglio, le previsioni possono supportare il monitoraggio del rischio, la revisione del dimensionamento delle posizioni e la valutazione delle coperture. Devono tuttavia essere integrate con liquidità, orizzonte temporale, correlazioni e obiettivi dell’investitore.
Buona settimana
Gandalf Project R&D Team
Avvertenza importante — Non è consulenza finanziaria
Le informazioni contenute nel report sono fornite esclusivamente a scopo educativo e informativo. Non costituiscono una sollecitazione al pubblico risparmio, una raccomandazione di investimento o un’offerta di acquisto o vendita di strumenti finanziari. Gandalf Project non si assume responsabilità per decisioni di investimento prese sulla base del report; gli investitori devono svolgere valutazioni autonome e, se necessario, consultare un consulente finanziario qualificato.
Weekly Volatility Forecast for the S&P 500
The Gandalf Volatility Forecaster estimates the most likely volatility class for each stock on a scale from 0 to 4: very low, low, normal, high and very high. The percentage displayed in the heatmaps represents the model’s relative confidence in the selected classification; it is not the probability of a price increase or decrease.
The analysis is based on a selection of the 100 largest S&P 500 constituents by market capitalisation. The results describe this selected sample rather than the index’s full constituent universe.
General context: pressure eases, but the regime remains selective
The weekly comparison points to a normalisation in forecast volatility. Among the 98 stocks included in both model runs, the share classified in the high or very-high volatility bands declines from 73.5% to 63.3%. This 10.2-percentage-point decrease is accompanied by a broader representation of the lower-volatility classes.
Across the full 100-stock universe, class 4 falls from 30 to 23 names and class 3 from 44 to 41. At the same time, class 0 rises from 1 to 7 stocks and class 1 from 15 to 21. This does not amount to a broad return to ordinary conditions: almost two-thirds of the comparable universe remains in the upper classes, although pressure is less widespread than one week earlier.
| Class | Definition | August 2 | August 9 |
|---|---|---|---|
| 0 | Very low | 1% | 7% |
| 1 | Low | 15% | 21% |
| 2 | Normal | 10% | 8% |
| 3 | High | 44% | 41% |
| 4 | Very high | 30% | 23% |
Distribution of stocks by class
The class counts show a shift away from the upper bands and towards the low and very-low volatility categories.
Very low
Low
Normal
High
Very high
Forecast generated on August 2, 2026.
Forecast generated on August 9, 2026.
Sector dynamics
Technology: the main volatility cluster remains intact
Information Technology accounts for 28 comparable stocks and continues to display the most elevated profile. Its average class declines only marginally, from 3.82 to 3.64, while 96.4% of its constituents remain in classes 3–4. The change therefore concerns intensity more than regime. AMD, AMAT, INTC, KLAC, LRCX, MRVL, MU, ORCL, QCOM, SNDK, STX and WDC, among others, remain in class 4. ANET, CRWD and PANW also retain very-high classifications; NOW, which appears only in the current run, is also assigned to class 4.
Communication Services: persistent pressure despite selected normalisations
Among the eight comparable sector names, the share in classes 3–4 remains at 87.5%. The average class declines from 3.00 to 2.75 and the combined probability assigned to the upper classes falls on average, but the elevated regime remains broad. Disney is the main exception, moving from class 3 to class 1; Verizon enters class 3, while Meta, Alphabet, Netflix, T-Mobile and AT&T remain in the high-volatility band.
Energy, Consumer Staples and Financials lead the normalisation
Energy, although represented by only three stocks, records the sharpest sector move: its average class drops from 3.0 to 2.0 and the share in classes 3–4 from 100% to 33.3%. Chevron moves from class 3 to 1 and Exxon Mobil from 3 to 2, while ConocoPhillips remains in class 3.
Across six Consumer Staples names, the average class declines from 2.17 to 1.33. Procter & Gamble and Coca-Cola both move from class 2 to class 0, accompanied by a material reduction in the combined probability assigned to classes 3–4. Among 15 Financials, the average class falls from 1.93 to 1.27; PGR moves from class 3 to class 1 and the sector’s high-class share decreases from 33.3% to 26.7%.
Health Care and Industrials: cooling signals with notable exceptions
Among 16 comparable Health Care stocks, the share in classes 3–4 falls from 75.0% to 56.3%. Abbott Laboratories moves from class 3 to 1; ABBV, GILD, JNJ and SYK also leave the upper classes through smaller moves. Amgen goes against the trend, rising from class 1 to class 3 with 35.8% confidence, the only two-class increase in the common universe.
Among 11 Industrials, the share in the upper bands declines from 72.7% to 63.6%. Lockheed Martin moves from class 3 to 1, while CAT, GEV and GLW retain high or very-high readings. The sector therefore remains heterogeneous, combining normalisation in selected names with persistent volatility pockets.
Most significant changes
The model identifies ten changes of at least two classes. Nine are decreases and one is an increase:
- PG: class 2 → 0; current confidence 37.9%.
- KO: class 2 → 0; current confidence 33.8%.
- LMT: class 3 → 1; current confidence 30.5%.
- LIN: class 3 → 1; current confidence 32.3%.
- DIS: class 3 → 1; current confidence 31.0%.
- ABT: class 3 → 1; current confidence 28.6%.
- CVX: class 3 → 1; current confidence 32.8%.
- PGR: class 3 → 1; current confidence 29.1%.
- SBUX: class 3 → 1; current confidence 32.4%.
- AMGN: class 1 → 3; current confidence 35.8%.
When one-class moves are included, AAPL, SYK, GILD, JNJ, ABBV and XOM also leave classes 3–4. MRK and VZ enter the upper bands alongside AMGN. The universe composition also changes: LOW and NOW enter, while APP and FTNT leave. These four names were excluded from individual week-over-week change calculations.
Risk-management implications
The overall picture suggests lower pressure than one week earlier, but not a complete return to normal conditions. The concentration of elevated signals in Technology and parts of Communication Services still warrants attention to aggregate exposures and correlations. Greater cross-sector dispersion also makes it more important to distinguish stock-specific risk from the broader market regime.
For portfolio management, the forecasts may support risk monitoring, position-sizing reviews and hedging assessments. They should nevertheless be considered together with liquidity, investment horizon, correlations and the investor’s objectives.
Have a good week
Gandalf Project R&D Team
Important notice — Not financial advice
The information contained in this report is provided solely for educational and informational purposes. It does not constitute a solicitation of public savings, an investment recommendation, or an offer to buy or sell financial instruments. Gandalf Project accepts no responsibility for investment decisions made on the basis of this report. Investors should conduct their own assessments and, where appropriate, consult a qualified financial adviser.
